自媒体

给我们开的药往往是一些西药

字号+ 作者:上海财经在线 来源:搜狐自媒体 2019-04-28 05:13 我要评论( )

相信大家都有过切身体验,我们在去医院开过西医后,给我们开的药往往是一些西药,然后还有一些中成药,谓之曰中西结合治疗效果更好。但经过多年的学习,特别

相信大家都有过切身体验,我们在去医院开过西医后,给我们开的药往往是一些西药,然后还有一些中成药,谓之曰中西结合治疗效果更好。但经过多年的学习,特别是一些反中医科普人的科普介绍,我了解到中医确实是不符合现代科学范畴的。

中医不符合现代医学范畴

一、其理论根基“阴阳五行”没有任何科学依据,更应该视之为朴素哲学。

二、其诊断手段“望闻问切”没有任何可操作的标准,同一个人同一时间不同中医诊脉可以有不同的诊脉结果。

三、其治疗药物没有任何一款通过现代医药必须的‘大样本随机双盲’检验,也就是其宣称的疗效没有现代医学能承认的证据。

四、最要命的是由于没有提纯工序,中药包括中成药中往往含有对人体有害的物质(如马兜铃酸、朱砂等),而中成药对于不良反应只有一句话:“尚不明确”,其含义与“我不知道,出了事别找我”无异。

那么问题来了,我们大量的西医医生经过系统的现代医学学习,为什么还要开具中成药给自己的患者呢?我觉得至少有三方面原因:

第一、确实有大量的医生在传统影响下认为中西医结合治疗的效果更好,但这也说明我们现存的基础医学教育缺乏科学验证的精神,没有理解“大样本随机双盲”实验对于医药的绝对重要性;

第二、广大患者也相信中西医治疗的效果会更好这种并没有科学依据的伪经验;

第三、医生与药厂分享中药的暴利,实际有很多中药复方药就是一些廉价西药加入了各种中草药,起作用的就是西药成分,加入中草药就是为了摇身一变成为价格高昂利润丰厚的药品。

本人是不相信中西医结合效果更好的理论的,甚至不相信中医有疗效:做个简单的统计就可以得知中医是否有疗效:

中医出现以前的中华文明(夏至西汉)和中医形成之后(东汉至清),其人均寿命并没有显著变化;最好的中医资源使用者(皇室成员)和普通老百姓的人均寿命相比也没有任何优势;古中国和古欧洲的人均寿命也基本相同;而人均寿命大量延长却明确发生在现代医学进入中国之后。

对于中医应该主动去规范风险

相信广大老百姓现在生病了第一时间也是去医院用现代医学去化验检查,然后开出现代西药对症治疗,那么又何必再去吃不知所谓甚至不知道有什么毒副作用的中药呢?我们可以明确告诉医生不要给我开具中药。因为至少可以明确一点,没有任何疾病是只能通过中医才能治好的,也就是说就算我们不去看中医不去吃中药也不会有任何损失,反而可以通过只看现代医学规避潜在毒副作用和经济损失的风险。

韩国、日本的传统医学经验

韩国也有源自古代中医的传统医学-韩医,自1951年起韩国政府规定西医和韩医必须分离(不得在同一个医院出现),,西医不得使用韩医诊断方法,而韩医也不能使用西医诊断,近70年过去了,韩医在韩国已经只剩下了7%的份额,然而韩国人的人均寿命也并没有受什么影响。日本也有所谓的汉方药,其对于汉方药实行严格的提纯,只保留验证有效的成分,很受市场欢迎,反而走出了一条非常好的发展之路。所以我提议,中国所有医生(无论中西医)必须通过专业中医理论实践学习并取得中医行医资格证书才能开出中药方。相信如果一步步收紧对中医政策,中药的不当使用必然减少,从而有效解决中药滥用的问题。

中医必须改革,废医验药势在必行!

----分隔线----财经在线----分隔线----投稿:975981118@qq.com 欢迎投稿
财经在线,上海财经在线,新华商业在线,财经头条,财经新闻客户端,财经投稿 http://www.newws.cn

免责声明:

自媒体综合提供的内容均源自网络,版权归原作者所有,转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人,不代表本网立场。 对本文内容、观点保持中立,不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。

相关文章
  •  对于刚毕业不久的年轻人来说

    对于刚毕业不久的年轻人来说

    2019-04-25 03:17

  •  对于大部分消费者来说

    对于大部分消费者来说

    2019-04-15 03:29

  • 32.8万元,对于李想的理想ONE来说,是一个好价格吗?

    32.8万元,对于李想的理想ONE来说,是一个好价格吗?

    2019-04-12 05:58

  • 就是在过去的时光里东风风行对于SUV的布局落后了

    就是在过去的时光里东风风行对于SUV的布局落后了

    2019-04-10 05:38

网友点评
尚未注册畅言帐号,请到后台注册